Я подозреваю, что они появились раньше нас. Саус Парк - массовая культура, так что неудивительно. А правда, ведь у других команд должны быть клоны тоже! "Матрица", "Отцы и дети", "ГГ"...
Знаток_она, у мя ща сессия, дипломы, сложно все. Все должно закончиться 14-го. Еще надо подождать, пока остальные наши разберутся с освоей учебой. Тогда все соберемся, подумаем, будем оперативно решать этот вопрос. Ладно?
Вот хороший ответ... никогда бы не догадался... А у нас ожидается усиление состава... Закончился дисквал Сиксимова... На след... год даст бог будем бороться за победу или в крайнем случае за призовые места в вышке по ЧГК... сейчас это нашей команде посилам...
Капитан должен быть на всех играх команды,иначе он не капитан!
Катя здесь с тобой не согласен... например мой нынешний подход к капитанству - заключается в обеспечении как можно лучшего результата команды... даже при моем личном неприсутствие и не игре.... хотя я сам очень люблю играть в своей команде...
я готов взять на себя все орг моменты и ??? согласования, ч.б. команда этим голову не забивала... ч.б. команда настраивалась на игру, а не думала хватит ли ей сидячих мест в лидере с хорошей слышимостью или нет....
ИМХО Капитан должен быть на всех играх команды,иначе он не капитан!
1. Капитан тогда капитан, когда он справляется с функциями капитана. Ты мною недовольна в этом качестве? Хотя я сам лично собою недоволен. 2. Если капитан болеет/сдает экзамены/лежит на операции/готовится к отмечанию дня рождения и пропускает игру - он что, не капитан уже? Категорически не согласен с тобой в этом вопросе. А насчет остальных, штатных ситуаций - я же написал, что бываю ПО МЕРЕ СИЛ. Т.е. есть возможность - есть я.
например мой нынешний подход к капитанству - заключается в обеспечении как можно лучшего результата команды... даже при моем личном неприсутствие и не игре.... хотя я сам очень люблю играть в своей команде...
вот это правильный продход...правда играть тоже надо, и надо знать как взбодрить, реанимировать иногда команду в нужные моменты, взять на себя ответственность и повести вперед...одно-два удачных капитанских действия могут возродить любую даже потухшую и не хватающуя звезд с неба команду..
это уже скорее не капитан, а администратор. или продюсер. или директор
вобщем правильно.... но играть я тоже люблю и буду... только по настроению или по надобности.... Тихий_Гром пишет:
цитата:
точнее, заканчивается, насколько я знаю
финал был помоему то-ли 24 то-ли 25 мая, где сам факт ругательства был...с этой точки зрения год пошел... ОК было 1 июня, где и проголосовало.... с этой точки зрения не прошел... но к воскресенью пройдет... так что усилимся мы... ненашутку к воскресенью... виннер оф брейн пишет:
ну почему же? у многих команд подобные трудности. что мешает искать выход из этого исхода коллективно, т.е. тут? к тому же всем понятно, кому нужны игроки, и незаигранные лица (или лучше звучит - "незаигранные мозги"?) видят, где есть вакансия
Вообще-то я так не считаю, просто меня всю жизнь учили что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, благими намериниями вымощена дорога в ад, а от "гуманитарной помощи" зачастую больше вреда чем пользы(если кто не верит почитайте Станислава Лемма, если не ошибаюсь рассказ называется Альтруизин)
кодер знакомый прислал, нашёл в коде программы, написанной уволенным коллегой незадолго до ухода: <******> #define TRUE FALSE //счастливой отладки суки * ****** такого извращённого юмора ещё не встречал
на самом деле тут при отладке 10 минут максимум надо, чтоб на это наткнуться. Да и часто ли в нормальном коде булевым переменным значение при помощи тру/фолс присваивается? На самом деле редко. А там где присваивается (в каком нить, напр. Timer->Enabled = True, но это далеко не хороший код) сразу в глаза бросится непорядок. Ну и как правило в высокоуровневых языках сравнение переменной на равенство тру не делается, ибо гарантированное место будущего сбоя, проверяют всегда на неравенство фолс. Все благодаря всяким разным извращениям типа bool, bytebool, Variant, OLEvariant и кампании
Все благодаря всяким разным извращениям типа bool, bytebool, Variant, OLEvariant и кампании
Они тут не причем благодари товарищей юзающих вместо bool int. В С же все что не 0 то true. Хорошо что в C# наконец запретили использовать int там где должен быть bool.
Timer->Enabled = True, но это далеко не хороший код
Хороший код это когда все работает правильно, а не когда все выглядит красиво. Кстати товарищи из Microsoft тоже думают так же как ты поэтому они извратились и сделали в своем C# методы get и set.
да? А на чем основывается сие заблуждение? Отладкой когда нить занимался? Приведение типов от Variant к Boolean видел? И как? Ты вот вообще как себе на низком уровне представляешь x == true ? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
В С же все что не 0 то true.
Риччи сблевал в гробу от столь вольной интерпретации. С таким подходом некоторые смело утверждают о том, что с - объектно ориентированный, например, ну или там еще что. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Хороший код это когда все работает правильно
Это когда ты утилитки по 100 строк пишешь. Как только начнешь больше 500 строк писать, а потом еще и функционал наращивать поймешь, что немного не так. Можно, конечно, бить себя в грудь, и показывать исходники первой кваки, в которой ни одной структуры нормально реализовано не было, но это тупиковый путь. В моем посту этот код назывался далеко не хорошим в другом плане Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
они извратились и сделали в своем C# методы get и set.
ну товарищь Андерс Хейлсберг давно уж очень придумал механизм get и set, еще работая в Borland. И ниче, поднял фирму с колен. А чем тебе конкретно не нравятся эти методы? Еще можно сказать, что парни из MS придурки, раз предлагают всем юзать дериваты и делегаты, но это от поверхностного представления о предмете
На сегодняшний момент нет в мире нет ни одного чистого объектно-ориентированного языка. ASvencim пишет:
цитата:
Отладкой когда нить занимался?
Нет у меня проги сразу работают как надо:). Вообще отладка под нормальной средой программирования это цветочки. Веселее всего отлаживать в той среде где отладчика собственно нет. Помню год назад писал прогу под gcc, вся прога была написана на структурном коде(не ООП) и в конце исходники весили около 100 кб.
Дизассемблер юзать и отлаживать ассемблерский код. Правда отлаживать ассемблерский код не самое приятное времяпровождение, но отладка кода сама по себе не подарок. А в ассемблере сложнее всего с прерываниями, в одной системе один вектор прерываний, в другой иной. Видимо так и зародилось на Западе поверье что русские программисты помнят все прерывания и параметры к ним.
ну если ты его так определяешь, чем тогда C# не чист? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
зародилось на Западе поверье что русские программисты помнят все прерывания и параметры к ним.
это заблуждение из серии "наши женщины самые красивые, это все на западе знают". Русские программисты на самом деле не так уж ценны на западе, да и на востоке
Фильтр отключи сразу увидишь. Имелись ввиду функции создаваемые пользователем. А вообще помимо прочего в C# не реализовано ООП. Множественного наследования нет. Там также есть помимо классов есть интерфейсы, которые поддерживают множественное наследование. ASvencim пишет:
В прошлом году на нем весь семестр программил. Концепция хорошая. До сих пор в восторге от int [,,]; и int [][][]. Не понравилось - скорость работы(медленный слишком). По всей видимости есть в Studio где-то интерпретатор на С++. А вот отсутствие автопреведения типов просто взбесило, каждый раз писать Convert.ToDouble(), это бред... ASvencim пишет:
цитата:
какие такие функции, создаваемые пользователем?
методы называются ASvencim пишет:
цитата:
интерфейс в рамках С# нечто, не имеющее отношения к объекту?
По определению чистое ООП это когда классы, экземпляры этих классов , то биш объекты и все. Никаких интерфейсов там нет. Интерфейс ввели потому что бывает что без множественного наследования не обойтись.
А вот отсутствие автопреведения типов просто взбесило
RTFM Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
методы называются
так, положительный результат есть, уже более конкретно, идем дальше - по твоему метод и функция - синонимы? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
По определению чистое ООП это когда классы
а в какой книжке ты нашел жесткое и четкое определение "чистого ООП"? И там написано, что могут быть только классы? Ни интерфейсов, ни (прдолжаю твою мысль) методов, ни полей, а что тогда есть класс? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
ты не по книжкам и читая стандарты
тебе очень советую внимательно изучить стандарт. Ибо если у тебя все проги сразу работают, пора уже переходить на более сложные, чем хелловорлд вещи
вот так вот сел, не зная семантики, и давай. Я так вращение трехмерных объектов какой - то девочки для зачета делал, лень было в OpenGL писать, взял движок GLscene, и мышкой набросал, ни разу ничего не введя с клавы, и не зная как там что функционирует, только это эникейство. Да и простую задачу коммивояжера, как ни программируй, если теорию не знаешь не решить. Минимальный набор - толстая книжка и исходники пары боольших программ Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
ООП - модель реального мира
меня всегда бесили примеры объяснения сути объекта типа "вот есть книжная полка, на ней стоят книги". ООП - это не модель реального мира, ооп это вообще не модель чего - либо. Просто были структуры, и чел подумал "а давай ка я сделаю так, чтобы переменные в этих структурах можно было в них же и обрабатывать". Он вообще не думал о реальном мире, ибо нех мешать немешаемое Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
сложные вещи вначале проектируют, а потом делают. Ибо переделывать весьма накладно...
это правильно, но в любой программе больше 5000 строк если все сразу работает, это либо копипаст, либо хеловорлд, повторенное 5000 раз Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
А по твоему нет?
ну класс он тоже на структуру похож внешне... Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
У тебя что есть метод СПАТЬ
public bool Спать (byte Освещенность, byte Шум, bool Наличие_соспальщика) { if (Освещенность > 100) { // Мне пох, я и при свете могу } if (Шум > 100) { // Снова пох, спать то нужно } if (Наличие_соспальщика) { return false; // нех спать } ЗакрытьГлаза(); Расслабиться(); ОтключитьЛевоеПолушарие(); Отключить правоеПолушарие(); return true; }
Реально в любом языке программирования надо знать: операторы ветвления, циклов; типы данных, ну еще пару вещей, остальное библиотеки. А они причастом юзании сами запоминаются. Пытаться разобраться в этих библиотеках не используя их а читая справочники напрасная трата времени.
"а давай ка я сделаю так, чтобы переменные в этих структурах можно было в них же и обрабатывать"
Борис ты не прав. ООП это именно попытка сделать программирование более похожим на то что есть в реальном мире. Возьми любую книжку по ООП хоть Гради Буча, хоть Подбельского. Преимущества ООП на уровне 5000 и даже 10000 строк малозаметны. Эти преимущества становятся заметны только на действительно больших проектах, где занят не один десяток программистов.
Эт уже не знание программирования, а знание математики
вот и приехали. Пргограммисту, не владеющему математическим базисом нужно руки отрывать и в задницу засовывать (не надо знать тензорный анализ, но дискретную математику, теорию графов и еще тройку дисциплин обязан) Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Реально в любом языке программирования надо знать
реально в любом языке программирования надо знать спецификацию. Причем хорошо знать. Никлаус Вирт всю жизнь для таких как ты в каждом своем новом языке уменьшал спецификацию, дошел до того, что у Оберона она на 15 страницах умещается, а таким как ты все лень её изучить. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
а потом только начинаешь баги вылавливать?
не бля, сначала баги вылавливаю, потом пишу. Ты вообще когда нить средних размеров проект писал? С библиотеками сторонними работал вообще? Судя по всему - нет, раз про возникающие при этом багивообще представления не имеешь Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
попытка сделать программирование более похожим на то что есть в реальном мире
найди первоисточник. Идея ООП была опошлена уже потом, когда преподы пытались довести до студентов что такое объект, не объяснив, что такое структура Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
хоть Гради Буча, хоть Подбельского
да, Буч хороший автор, но и он не придумал способа лучше объяснить, чем загнать какую то хуйню. Ну а Подбельский - он же для самых начинающих, ему сам бог велел примеры про книжную полку. А ты сядь и подумай: какой нахрен реальный мир? В каком месте объект похож на объект реальномо мира?Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Эти преимущества становятся заметны только на действительно больших проектах, где занят не один десяток программистов.
ну вот опять вырвал цитату из книжки не подумав. Ты если бы писал программу, а потом вносил новый функционал, стало бы ясно, что преимущества ООП при хорошем проектировании видны после 200 строк твоего кода
не, как это ты ловко математику от программирования отделил!
я фанатею от таких товарищей которые считают умение загнать пару формул и воспроизвести несколько графовых алгоритмов программированием. Пускай сидят в Matlab, Maple и т.п.
для таких как ты в каждом своем новом языке уменьшал спецификацию
Для твоего сведения специализированные языки программирования я и сам разрабатывал, писал под них трансляторы и интерпретаторы, так что я ОЧЕНЬ хорошо представляю себе как работает тот или иной язык программиирования.
Если ты пишешь сразу все 5000 строк то нет ничего удивительного что при запуске потом вылетает куча exeption`ов. В проге в идеале надо тестить только отдельный функционал, а целиком она и сама заработает если хорошо спроектирована. ASvencim пишет:
цитата:
Ты вообще когда нить средних размеров проект писал?
Средний прект? Это сколько? ASvencim пишет:
цитата:
С библиотеками сторонними работал вообще?
встречный вопрос а ты с многоязыковыми прсредами работал?
считают умение загнать пару формул и воспроизвести несколько графовых алгоритмов программированием
меня веселят товарищи, которые научились кидать кнопку на форму, заполнять её обработчик и называть это программированием. Ты алгоритм решения задачи с потолка берешь? Или тебя для всех случаев метод пузырька устраивает? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Сперва че нить подобное напиши а потом бочку кати...
ну это ты уже чушь пишешь. Я же не писатель, чтоб книжки штамповать, для этого Шилдса и ко за глаза хватит Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
специализированные языки программирования я и сам разрабатывал
давай подробнее. Разработки в студию. Какой нить русский бейсик? Показывай, оценим Не надо голословия Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
При 200 строках будет проще написать структурно
И так: берем... Что? в чем писать будем? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
а целиком она и сама заработает если хорошо спроектирована.
Вот, вот оно - отсутствие опыта. Офигенно спроектированный программный комплекс от глубокоуважаемой мною кампании АББИ работает, из того что мне точно известно, в 87 информационных центрах, утечку памяти обнаружил только я. Как выяснилось - результат нелюбви комплекса к фаерволу Комодо при обработке первым одного из куевой тучи поддерживаемых типов пакетов. Причина - недостаточное тестирование. Хотя сама программа спроектирована отлично. В отрыве от возможной среды. Это к вопросу о проектировании. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
надо тестить только отдельный функционал
прямая дорога к нестабильной работе. Половина багов - в склейках. Написать и протестировать чсортировку пузырьком дело несложное, только баг в другом месте окажется. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
с многоязыковыми прсредами работал?
с прсредами не работал, даже не знаю что это такое. А со средами доводилось. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Средний прект? Это сколько?
это 5 - 10 тысяч строк ТВОЕГО кода, которые потом некоторое время где - либо использовались, и в которые добавлялся функционал
Если алгоритм действительно сложный обычно привлекают предметников, специалистов в предметной области или ты такой умный и математику квантового испарения черных дыр в идеале знаешь. Эт у тебя отсутствие опыта сказывается. Чтобы сделать что-то действительно стоящее нужно несколько десятков человек программистов и человек 5 специалистов в предметной области. А об экспертных системах ты вообще что-ли в жизни не слышал в них вообще без привлечения сторонних специалистов не обойтись. Как ни печально но своими личными познаниями обойтись не всегда возможно.
Не о тех багах речь идет. Естественно ни одна система не существует в безвоздушном пространстве. Она взаимодействует с окружающей программной средой. К примеру если долго юзать скажем Builder скажем с год под виндой то он такие вещи выдавать начнет что удивляться начинаешь как еще МКС с орбиты не упала.
Если алгоритм действительно сложный обычно привлекают предметников
а если нужно в данном конкретном случае найти оптимальный алгоритм сортировки, завязанный на некоторую заведомо известную информацию? Тогда тоже привлекать специалистов? Вряд - ли, ибо те, кто в пути рисуют интерфейс, красивые кнопочки там, нестандартную форму, а те, кто программист занимаются реализацией, а сдесь без знания базиса делать нечего. Можно, конечно, приставить специалиста по дискретке к специалисту по заполнению обработчиков событий, только эти 2 специальности, вместе со многими другими, нужно совмещать одному. Тем более, когда вопрос в реализации конкретного класса, к обсуждению которого привлекать сторонних специаллистов накладно. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
К примеру если долго юзать скажем Builder скажем с год под виндой то он такие вещи выдавать начнет
и ниче не выдает, если ты про продукты Борланда. Что ява, что сиплюплю
Ты давай конечный продукт, а не поделку из лекции. Писать интерпретатор, и вон ту херню, что сверху, это как говорят в Одессе две большие разницы
А кто тебе говорит что знать программисту нужно только как делать красивые кнопочки. Это вообще по серьезному должны делать спец дизайнеры которые при проектировании интерфейса руководствуются стандартами эргономики всякой другой ереси
Ну да ниче не выдает! пару аксес виолайшн и начинается семь казней егиметских. Тот код который до этого нормально работал такие фентеля выдает что диву даешься, как такое может быть. Ты вообще долго пргал под Builder?
ты и говоришь. Ибо без знания математики только это и остается делать. Ну или переносить написанное кем - то в код, что тоже не программизм Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Тот код который до этого нормально работал такие фентеля выдает что диву даешься, как такое может быть
это ошибки в проектировании и реализации. Например, описааное выше сравнение с тру работает неправильно не потому что время пришло, а потому что такое иногда бывает. У меня дома и на работе программки некоторые уже 3 - 4 года работают без проблем. А ассес виолашион само по себе из воздуха появиться не может. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Ты вообще долго пргал под Builder?
до сих пор приходится кое - какие служебные программы подправлять, хотя билдер не люблю. Дельфи как - то приятнее
я говорю не о том что программа перестает работать от частого употребления ее по назначению, а о том что в Builder`е с течением времени отладчик начинает рушиться. ASvencim пишет:
цитата:
У меня дома и на работе программки некоторые уже 3 - 4 года работают без проблем.
Ты еше скажи что за это время ни разу винду не переустанавливал.
Писать интерпретатор, и вон ту херню, что сверху, это как говорят в Одессе две большие разницы
Это обычная автоматная грамматика. Кодится что называется с листа. а единственная сложность в написании интерпретатора это то что надо иметь в наличии таблицы(черт знает как это правильно называется) машинных кодов. А так тот же транслятор. И это не пример из лекции а личная разработка.
Попробуй писать под gcc под Linix. Там один только намек на утечку памяти вызовет segmentation fault(без строки которая вызывает ошибку, просто констатация факта что ошибка есть и отлаживай как хочешь)
Builder`е с течением времени отладчик начинает рушиться.
фантастика! Наверное, краска на корпусе облупливается... Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Ты еше скажи что за это время ни разу винду не переустанавливал.
реально ни разу. Может, я что - то не так делаю? У меня на 1м компе всякие эксперименты, поэтому иногда приходится переставлять, на втором уже 5 лет крутится, и ничё. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
строка из Memo считываться не хотела прога выдавала аксес виолашион.
есть такие замечательные операторы как Try, Except, и иже с ними. За пренебрежение коими в нормальных конторах увольняют.Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Это обычная автоматная грамматика
ты писал про разработанный интерпретатор. Где же он?
знаешь как многие авторы рекомендуют работать с экселем из своей программы? Обращаться к открытому, ловить исключение, если не открыт, и открывать. Так якобы быстрее и проще. Так что отлов исключений это не просто отлов исключений, это довольно мощный инструмент. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
то что собственно и не работает...
ну когда нить все рушится, но при должной профилактике срок службы увеличивается в десятки раз Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Лежит на харде
что ж ты его прячешь? Дай общественности полюбоваться
Относительно сложности проектов. Средний проект это не 5000 строк кода. Это когда код пишет около 10 челов. А потом его нужно еще собрать и продебагить... А то что пишет один чел это даже не маленький проект а микропроект.
вернёмся к нашим клонам, отвлекшись от наших клоунов
предлагаю, чтобы в волгограде было две команды "они убили кенни" - одна с кенни, т.е. с волошиным, одна без. и посмотреть, что сэтого выйдет и куда пойдёт
Не хочется разочаровывать народ, но кенни вроде говорил что новую команду назовет "съем твои котлеты". Поэтому двух команд видимо не получится...осталась бы одна...
Однажды Юра остался без котлеты в студенческой столовой Политеха?
Видимо не без котлеты а без кулебяки. Но почему у него кулебяка ассациируется с котлетами это даже я понять не могу. Если честно всей истории не знаю так обрывки из отрывков, но что название с предисторией это точно...
повод в даннм случае когда готового ничего нет, то есть не реализовано. Ты тыт себя пяткй в грудь бил, что все делал, а теперь вот боишься на суд общественности вынести. Слабая позиция. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Средний проект это не 5000 строк кода. Это когда код пишет около 10 челов.
Да, что такое проект ты наверное даже не читал. и не слышал. 10 человек пять тысяч строк напишут ровно за 2 недели. Протестят еще за неделю. Работать будет многие годы (по крайней мере в нормальных конторах именно столько ухдит, из тех, за котрые готов отвечать - АББИ и "Атом М" в которой собсно мы и пишем 5000 строк за поторы недели, так эти 5000 строк потом на АЭС работают и ниче, не взорвалась пока ни одна) Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
А то что пишет один чел это даже не маленький проект а микропроект.
это у тебя пионерский минимализм. С опытом пройдет. Знаешь сколько человек тотал командир пишет? А нетвиев? а еще дохрена программ? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
кенни вроде говорил что новую команду назовет "съем твои котлеты".
Даже если я выкину чего-нибудь на форум, общественность вряд ли что поймет, специфика знаешь ли. А код когда есть грамматика не более чем пустая формальность. ASvencim пишет:
цитата:
Знаешь сколько человек тотал командир пишет? А нетвиев? а еще дохрена программ?
Ты еще тетрис вспомни. Есть дохр*на комерческих систем которые уже потребовали для своего развития 1000 человеко-лет и еще далеки от идеала. И тем не менее успешно эксплуатируются. ASvencim пишет:
цитата:
10 человек пять тысяч строк напишут ровно за 2 недели
странно 5000 строк и я напишу за 2 недели еще и потестить успею и это будет работать так ка написано в ТЗ вплоть до последней запятой. А если результат одинаков зачем платить больше?
так ты не для общественности, ты же писал что есть, так яви миру. Или все - таки нету? А зачем писал? Много вопросов рождается... Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
А код когда есть грамматика не более чем пустая формальность
ну так давай эту формальность, иначе все как - то похоже на гонево Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
уже потребовали для своего развития 1000 человеко-лет и еще далеки от идеала. И тем не менее успешно эксплуатируются.
хоть одно название в студию. Чтоб не быть голословным. Пресловутая винда не катит, ибо идти изучать историю, осознавать что это не есть одна из тысяч, это много из тысяч. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
странно 5000 строк и я напишу за 2 недели
хороший программист (имеется в виду кодер, не архитектор, и не лепщи интерфейсов) выдает от 2х до 4х тысяч строк ХОРОШЕГО кода. Разница в этом. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
и это будет работать так ка написано в ТЗ вплоть до последней запятой
ну вот опять себя пяткой в грудь бьешь, утверждая чушь. Вот тебе ТЗ: имеются N рисунков разных форматов. Нужно определить на каких из них избражено одно и то же, учитывая возможность обрезки по краям, изменения яркости, размеров и т.п. На реализацию нужно ровно 214 строк, то есть ты её уже позавчера успел сделать. Слабо? Т - то, не пиши глупостей, не понтуйся лево, смешно получается
да не, посерьезнее вещи. Кофе варящую программу могу подогнать, если найду, как - то с другом - электронщиком лепили на мертвом сидюке подогреватель для стакана, на USB работающий, мощности USB не хватило, поэтому забили, но twain где - то остаться должен был
Зачем детские задачи выдумываешь? Во первых есть стандартные классы для работы с форматами, так что это не проблеме изменение изображений тоже не является чем то затруднительным просто нужно ориентироваться на инвариантную картинку. P.S. графикой ты меня не удивишь, было дело руками нужно было конвертор форматов делать...
Сам напросился: CATIA V 5.0 Pro/ENGINEER CADDS 5 Unigraphics ANSYS ADAMS Ну это конечно титаны, даже такая вещь как Solid Edge потребовала на свою разработку 2000 человеко-лет, хотя производители даже свое геометрическое ядро не разрабатывали, а взяли готовое(сперва ACIS,а потом перешли на Parasolid). Я уже не говорю про Invertor и AutoCad. А из отечественных(правда бес понятия сколько ресурсов потребовалось) это T-Flex и Компас. Но они еще дорабатываются и до западных аналогов еще не дотягивают.
Во первых есть стандартные классы для работы с форматами, так что это не проблеме изменение изображений тоже не является чем то затруднительным просто нужно ориентироваться на инвариантную картинку.
Ну раз так все просто давай - задачка то несложная. А потрепаться это каждый может. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
было дело руками нужно было конвертор форматов делать...
в билдере? за 10 минут? Я за сутки макаку научу конвертер делать (да, с 10 мин погорячился, если jpg в bmp или tiff на это 6 минут хватит)
ты кажется писал, что Гради Буча читал? Судя по твоему просту не читал... Иди перечитывай, недалеко от начала как раз одна важная мысль по этому поводу Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Вообще-то это не ТЗ а постановка задачи...
ТЗ - техническое задание Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
Ты вообще ТЗ когда-нибудь видел?
встречный вопрос. Или ты все идеаллизируешь что менеджер в ТЗ пишет как какую переменную назвать и что с ней сделать? Огорчу, чаще пишут типа "вот так эту хреновену нужно сделать вот такой" Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
написать в одиночку 5000 строк функционального кода?
мне хватит 5 минут, чтоб дать тебе программу из миллиона строк, 999 996 из которых WriteLine ("Нихуяш себе какая большая программа!"). Речь о ХОРОШЕМ коде. ключевое слово ХОРОШЕМ. Среднее значение давно и много раз подсчитано и равно как раз 2 - 3 тысячам. Если больше - либо задача проста, либо реализация так себе
а в билдере ты, извини, жопой по клавишам стучишь? Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
ТЗ вообще-то не менеджер пишет...
вообще - то да. В этом и беда, не все, работающие менеджерами, представляют реалии реализации того, что пишут. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
то бишь на низком уровне, а не юзая стандартные классы
можно вопрос: нахрена? Может еще в машинных кодах набьешь? все ж таки быстрее ассемблера получится. Как тренировка еще можно, но не серьезно же это все Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
начале показалось важной мыслью?
не помню в какой книге (большой, пао - моему "ООП и разработка" или что - то типа, давно читал) как раз писал о жизненном цикле приложения и необходимости полного переписания, ибо есть на то причины всегда. Отсюда получаем иною архитектуру, иную реализацию, а след совсем другую вещь. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
как его посчитали
взяли серьезных программеров, задействованных в серьезных проектах, и посчитали кто сколько какого кода нарожал. Тех, кто интерфейсы и примочки клепает в расчет не брали, ибо родить 10000 за месяц для них нормально
для начала определи насколько картинка обрезанная должна быть и насколько можно изменять цвет, а то зальешь картинку черным...
обрезана? на 10% от размера с любого края. Цвет изменять - по большому счету (для упрощения реализации) все - равно картинка полностью черная, или белая. В том конкретном случае речь о фотографиях шла. Со спутника, правда, но не суть важно
Ты не у меня спрашивай спроси лучше у нашего препода по КГ, нафиг он нам дал делать конвертор растровых форматов поддерживающих jpg, tiff, gif, png, bmp.
Отсюда получаем иною архитектуру, иную реализацию, а след совсем другую вещь.
Вопрос остается только один через какой срок потребуется полная перепись. Например ADAMS разрабатывается с 80-х годов и на сегодняшний день матядро так устарело что требует коренной переделки, ток только кто ее будет делать если он и сейчас продается штук за 70 зелени не считая модули. AutoCad в разработке с 90-х годов, сейчас вроде приличная система, хотя я б сказал что AutoCad скорее не программный комплекс а концепция...
а КГ это традиционно "креатифф говно"? Тогда понятно, зачем... Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
AutoCad в разработке с 90-х годов
что принципиально важного, нового реализовано, без чего работать на нем проблемно? Есть куча программеров, которых жаль увольнять, вот и приходится в уже готовый проект вносить и вносить изменения. Мартин Лютер Кинг пишет:
цитата:
матядро так устарело что требует коренной переделки
а что, в математике коренные изменения прошли, или что?
"что принципиально важного, нового реализовано, без чего работать на нем проблемно?" Принципиально важного и нового в нем реализовано много чего. По мне это очевидно. А вот постановка вопроса не совсем корректна. Что значит проблемно работать? Есть проблемы бери карандаш)) Лучше спросить про эффективность, скорость и удобство работы. В таком случае ответ будет одназначен. Автокад 21 века далеко ушел от своего предка из 20 века ))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет